2020-9-17 資深UI設計者
算法分發(fā)已經(jīng)不是一個陌生的詞匯了,各大APP都有自己的算法,并且通過這些算法了解用戶、推薦內(nèi)容,從而達到自己的目的。如今,微信也開始擁抱算法分發(fā),并且內(nèi)容分發(fā)邏輯也有所改變。這是為什么呢?本文作者為我們分析了原因,并且概述了張小龍的產(chǎn)品哲學。
如果問過去一兩年微信最大的變化是什么,我的答案一定是——微信終于開始擁抱算法分發(fā)了!
從執(zhí)著于「社交分發(fā)」到開始擁抱「算法分發(fā)」,這是一個驚人的轉變,這個是微信在路線上的一個重要迭代和進化,而這個轉變背后的邏輯也非常值得每一個互聯(lián)網(wǎng)人深入思考!
很顯然,一開始張小龍并不喜歡算法。
準確地說,在微信這個故事開始的時候,張小龍對算法介入內(nèi)容分發(fā)非常忌憚,這在很多方面可以體現(xiàn):
然而今天,情況發(fā)生了極大的轉變,算法分發(fā)開始在多個維度滲透到了微信內(nèi)容生態(tài)的方方面面——
△ 公眾號信息流推薦的賬號
這不得不說這是一次非常有趣而驚人的改變,衛(wèi)夕想通過這篇文章嘗試解釋這種轉變是如何發(fā)生的,著重回答兩個問題——
先來看第一個問題——張小龍為什么如此執(zhí)著于天然的社交分發(fā)?
毫無疑問,微信被深深打上了張小龍的個人烙印,他的產(chǎn)品哲學也被深深地注入到了微信的產(chǎn)品邏輯里。那么為什么張小龍在微信誕生之初的相當長一段時間內(nèi),都只推崇純粹的社交分發(fā)而絲毫不染指算法分發(fā)呢?
這個問題不同人會有不同的答案,我的答案是——這和張小龍信奉「用簡單規(guī)則構建一個生態(tài)」這個理念有非常大的關系。
為什么這么說呢?
我們來看幾個事實:
第一:張小龍曾經(jīng)非常推崇凱文·凱利寫的《失控》這本書,他有一次在演講中說:
「凱文·凱利的《失控》我給很多人推薦,這本書篇幅很長,大部分人沒有耐心看完,但是如果有一個大學生來面試,說他看完了這本書,我一定會錄用他?!?
那么這本書到底講了什么呢,這本書完整標題是《失控——機器、社會與經(jīng)濟的新生物學》,這本書本質(zhì)上是關于復雜科學的。
書中一個非常核心的觀點就是——從無機物到生物、從社會到機器都在向復雜方向進化,而在這個過程里,大多數(shù)時間是沒有領導、沒有組織、沒有中心化布局的,這就是最自然的一個狀態(tài)。
《失控》本質(zhì)上講的并不是說失去控制,更準確地說是——無需控制,因此,很多人建議將這本書翻譯成《無為》可能更加合適。
第二:張小龍在早期在騰訊內(nèi)部有一個著名的長達8小時關于微信產(chǎn)品哲學的演講,在這個演講中的PPT,我們可以看到他反復表達了這樣一些觀點——
第三:張小龍曾經(jīng)有一個飯否賬號,在這個發(fā)了2359條消息的飯否賬號中,他也說出了很多類似的想法——
第四:張小龍早期是做郵箱的
郵箱作為一個最傳統(tǒng)的通訊工具,對「確定性」有著極高的要求,因此即便在QQ郵箱張小龍做的「閱讀空間」,本質(zhì)上也是一個訂閱產(chǎn)品,需要用戶主動訂閱各個頻道。
張小龍非常在意給用戶確定性,而他本身是一個非常在意掌控感的人,他也要讓他的用戶能獲得對自己看到的內(nèi)容的一種掌控感。
第五:張小龍在2019的公開課中更加直接地解釋了自己為什么對社交分發(fā)如此執(zhí)著——
「我一直很相信通過社交推薦來獲取信息是最符合人性的,因為在現(xiàn)實里面,我們其實接納新的信息,并不是我們主動到圖書館或者到網(wǎng)上去找的信息,大部分情況都是聽到周邊的人的推薦而獲得的?!?
好了,通過回顧張小龍這一系列想法和言論,我們可以看到他的一個重要產(chǎn)品理念——「通過設定簡單的、確定的規(guī)則來構建一個自然的生態(tài),用戶在這個去中心化生態(tài)里能自然演進?!?
因此,微信的分發(fā)規(guī)則是極其簡單的——純粹靠人來進行天然分發(fā)。
任何算法的介入都是對這種簡單規(guī)則的破壞。
那么這種分發(fā)方式有沒有什么問題呢?當然有,比如典型的是朋友圈微商泛濫的問題。
為什么說朋友圈微商泛濫會和朋友圈分發(fā)機制有關系呢?
微信默認的規(guī)則就是你所有的好友發(fā)的朋友圈都只按一種簡單規(guī)則——時間序進行全部展示,這等于微信默認了以下兩個前提:
很顯然,這并不符合現(xiàn)實,那么微信如何解決這個問題呢?
微信一開始的邏輯是——人們發(fā)廣告太多,就會有人把他刪掉,而為了不被人刪掉,人們會自動少發(fā)一些廣告,多發(fā)一些有趣的內(nèi)容,從而達到一個微妙的平衡!
這個邏輯對嗎?看起來沒問題,但事實上并不湊效,微妙的平衡其實很難達到,為什么這么說呢?
因為就連微信自己也發(fā)現(xiàn)依靠「刪掉」這個如此重的功能根本起不到調(diào)節(jié)的作用,于是微信進行了自我改進——推出了「屏蔽某人朋友圈」這一功能。
這時候邏輯變成——人們發(fā)太多廣告,就會有人把他屏蔽掉,而為了不被人屏蔽掉,他會選擇自動少發(fā)一些廣告,多發(fā)一些有趣的內(nèi)容。
這回就完美了嗎?
答案是——不知道,我們只能說,效果肯定會比刪除好一些,但屏蔽一個人這個操作真的就很輕么?
且不說在操作層面我需要點5下才能屏蔽一個人,更重要的是從心理層面,屏蔽一個人意味著他發(fā)的一切我都看不到了,不到忍無可忍的某個臨界點,很多人不會輕易這么做。
那有木有更完美的解決方案呢?
有人說有,系統(tǒng)自動算出這個人哪些是廣告,哪些是有趣內(nèi)容,只給人展示有趣內(nèi)容而屏蔽廣告!
這個方案怎么樣?
看起來很完美,但有一個問題是,如果這個人的廣告不會被看見,那他為什么要拼命發(fā)有趣內(nèi)容呢?他閑的蛋疼么?
所以,在產(chǎn)品層面其實沒有完美的方案,有的只是不同的取舍。
我們來比較三種取舍——頭條把內(nèi)容展示完全交給算法,微信把內(nèi)容展示完全交給用戶,而Facebook某種意義上綜合了二者:Facebook的內(nèi)容用了一個叫「邊際排名算法」(Edge Rank Algorithm)。
這個規(guī)則會計算每一個內(nèi)容的重要性,重要性高則排在前面,而重要性E由三個因素決定,具體公式為——E = u*w*d:
很顯然,F(xiàn)acebook會根據(jù)算法來計算哪個朋友對你而言更重要,點贊多評論多就是更重要,但這個算法也并不完美——比如我如果暗戀某個女生,我斷然是不會給她點贊、評論的,但她的每一條朋友圈我一定要看。
所以Facebook這種算法也剝奪了一種權力,我能看到什么不再由我決定,而由機器決定,我就失去了確定性,很多人會因此恐慌。
而微信的哲學是——它不會替你自己決定誰更重要,張小龍堅信人是有主觀能動性的,可以自己屏蔽朋友圈、刪除好友、取消關注,微信需要的是確定性。
沒錯,微信在給內(nèi)容消費者確定性的同時也就自動賦予了內(nèi)容生產(chǎn)者的確定性——公眾號的運營者們知道,自己的內(nèi)容哪怕是廣告粉絲也一定會看到,這背后是巨大的利益。
巨大的利益就意味著巨大的動力,這也是微信成長為中國內(nèi)容創(chuàng)業(yè)最堅實堡壘的一個最重要的原因。
所以,每一個方案其實都是一種取舍!
只是張小龍選擇相信碳基人類,而張一鳴選擇相信硅基算法,二者就像華山派的「劍宗」和「氣宗」。
本質(zhì)上這只是一種價值取舍!
好,到此我們就已經(jīng)回答了這篇文章兩個問題中的第一個問題——為什么在微信早期,張小龍如此執(zhí)著于簡單的社交分發(fā)?
答案是這和張小龍的「用簡單規(guī)則構建自然演進的生態(tài)」這一產(chǎn)品哲學息息相關。
接下來,我們來討論本文的第二個問題——微信從社交分發(fā)到算法分發(fā)的轉變是如何發(fā)生的?
首先,我們需要明確的一個事實——微信并非完全從社交分發(fā)直接全面轉變成為了算法分發(fā),準確的說法是微信是在社交分發(fā)的基礎上引入了算法分發(fā)。
社交分發(fā)依然是微信最核心的分發(fā)方式,而算法分發(fā)可以認為是一種補充,我們可以從以下事實看到——
所以我們可以看到——張小龍其實并沒有拋棄自己產(chǎn)品哲學,社交分發(fā)依然是微信最核心的分發(fā)方式,而引入算法某種意義上可以看成是對原有產(chǎn)品哲學的一種修正。
那么,這種修正是如何發(fā)生的呢?為什么有產(chǎn)品潔癖的張小龍也會放棄自己多年的「堅持」呢?
衛(wèi)夕總結了下面四個角度來理解這種轉變:
首先:張小龍是一個迭代能力極強的人。
要知道他經(jīng)歷過很多人難以想象的幾次跨度極大的轉變——從PC軟件的Foxmail到QQ郵箱的轉變,這是將軟件思維切換互聯(lián)網(wǎng)思維;而從QQ郵箱到微信,這是PC互聯(lián)網(wǎng)邏輯到移動互聯(lián)網(wǎng)邏輯的轉變;而從微信的早期到微信的后期,他完成了從產(chǎn)品架構師到生態(tài)管理者的角色轉變。
每一次的邏輯和能力圈都是完全不一樣的,普通人能完成一個轉變就已經(jīng)異于常人了,而張小龍經(jīng)歷了三次,每一次都脫胎換骨、刻骨銘心。
所以,這是一個勇于且善于修正自己的男人。
從這個意義上,根據(jù)形勢和格局的變化改變產(chǎn)品策略其實是順理成章的事。
其次:我們來看一看冰冷的數(shù)據(jù)。
這兩張圖,分別是QuestMobile2018年9月和2020年6月中國互聯(lián)網(wǎng)各巨頭的時間分布:
△ 2018年9月數(shù)據(jù)
△ 2020年6月數(shù)據(jù)
我們看到騰訊系產(chǎn)品的用戶時長占比從47.3%下降到39.5%,而頭條系從9.7%上升到15.3%。盡管騰訊還有其他龐大的產(chǎn)品體系,但頭條系在搶微信的用戶時長這個大的邏輯無疑是確定的。
微信從0開始到成長為巨無霸,幾乎沒有遇到什么像樣的競爭對手,但頭條系在時間戰(zhàn)場上的攻城略地的確給了微信極大的壓力——這某種意義上代表著算法分發(fā)的勝利。
盡管張小龍在很多場合經(jīng)常強調(diào)不關注競爭對手、不關注用戶時長,但我們也看到了在2018年的騰訊員工大會上他公開說——
「大部分產(chǎn)品都在欺騙用戶,做各種濾鏡,喊口號說「記錄美好生活」,但生活其實并不總是美好的?!?
其中的火藥味還是很濃滴。
的確,頭條系的崛起讓一直撲在第一戰(zhàn)線的微信感受到了用戶時間被侵占的壓力。
第三:公眾號的內(nèi)容生態(tài)在變得日益成熟的同時也有一些弊端開始浮現(xiàn)。
具體體現(xiàn)在:
這些問題既制約了公眾號內(nèi)容的生產(chǎn),也制約了公眾號內(nèi)容的消費,面對這些問題,張小龍在 2018 年微信公開課上開出了自己的藥方,他宣稱——
「我們只會去改善閱讀效率,而不是胡亂變成不受掌控的信息?!?
沒錯,算法介入其實就是改善閱讀效率的一個重要舉措。
微信事業(yè)部的算法工程師招聘崗位越來越多
第四:微信在視頻化層面的壓力。
如果說在公眾號時代微信的內(nèi)容生態(tài)還能和今日頭條平分秋色的話,那么抖音快手等短視頻內(nèi)容崛起讓微信在視頻消費這一領域明顯落后。
某種意義上,這其實是騰訊在這一領域的落后。事實上,在美國,F(xiàn)acebook也沒有干過以算法見長的Tik Tok。
算法分發(fā)再次在短視頻領域展現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢,于是,在微視拼盡全力但依然沒有大突破的情況下,微信的視頻號肩負了騰訊短視頻反擊的大旗。
當然,張小龍做短視頻依然是有其強烈風格的,三個Tab從左到右分別是「關注」、「朋友」、「熱門」,主打社交分發(fā)的「朋友」依然是默認選項,優(yōu)先級高于算法分發(fā)的「熱門」。
微信其實也做過非常重度的短視頻嘗試——即刻視頻,這個寄予厚望的功能效果并不好,我四個5000好友的的微信號經(jīng)常發(fā)現(xiàn)發(fā)即刻視頻的數(shù)量僅僅為個位數(shù),盡管它在上線開始的時候有8個入口。
張小龍曾經(jīng)在2019年的微信公開課上花了半個多小時講即刻視頻旨在減小大家發(fā)布壓力背后的邏輯,而最后他說了一句意味深長的話——
「我覺得一個好的產(chǎn)品不需要費口舌解釋,我解釋了這么多,說明我們做得不夠好?!?
沒錯,正是在以上四個因素的共同作用下,微信修正了自己的產(chǎn)品路線,在社交分發(fā)的基礎上擁抱了算法分發(fā)。
而這時候當我們回顧其他產(chǎn)品,會發(fā)現(xiàn)社交分發(fā)和算法分發(fā)的融合事實上已成為一種標配的趨勢——
盡管每一個產(chǎn)品都有自己的側重點,但修正和進化則是永遠的主題,而這也是永遠蓬勃向前的互聯(lián)網(wǎng)最有趣的一面。
文章來源:優(yōu)設 作者:衛(wèi)夕指北
藍藍設計( m.sillybuy.com )是一家專注而深入的界面設計公司,為期望卓越的國內(nèi)外企業(yè)提供卓越的UI界面設計、BS界面設計 、 cs界面設計 、 ipad界面設計 、 包裝設計 、 圖標定制 、 用戶體驗 、交互設計、 網(wǎng)站建設 、平面設計服務