2015-8-6 用心設計
藍藍設計( m.sillybuy.com )是一家專注而深入的界面設計公司，為期望卓越的國內外企業(yè)提供有效的UI界面設計、BS界面設計 、 cs界面設計 、 ipad界面設計 、 包裝設計 、 圖標定制 、 用戶體驗 、交互設計、 網站建設 、平面設計服務
每一個扁平化界面設計，都是我們的心靈碰撞致力于最棒的 metro ui 設計
來源：人人都是產品經理
如果您想訂閱本博客內容，每天自動發(fā)到您的郵箱中，請點這里先給大家做個測試，根據(jù)下圖的流程，最后一步應該返回哪個頁面(為了更能體現(xiàn)效果，建議大家拿出手機跟著步驟做)：
這個問題是我們在做一款IM產品時遇到的，為了說明該問題的廣泛性，就拿微信舉例子了。開發(fā)GG完成了版本的交付，我們正在驗收產品，到處開始找 碴，突然一測試妹紙跑過來說有個地方有問題，然后她一步步的演示給我們看：先從通訊錄隨便找個聯(lián)系人，然后進入該聯(lián)系人詳情頁面，再次點擊“發(fā)消息”按鈕 進入聊天頁面，然后她問我們：“在聊天頁面點擊返回應該返回哪個頁面？”我們幾個想都沒想，下意識的回答到：“當然返回之前的那個頁面了?！?
然后妹紙細嫩的食指一點，這時候奇跡發(fā)生了，結果如下圖：沒有返回之前的頁面，而是返回到了消息列表頁面。
我們幾個愣了愣，然后快速把PRD文檔和交互稿都翻了出來，“到底是開發(fā)開發(fā)錯了，還是我們設計錯了？”。壓根兒沒想過這么做是對的，因為從哪兒進 肯定從哪出，返回肯定返回上一界面，正常的邏輯都是這樣的。然后發(fā)現(xiàn)交互稿也是這么設計的，接著快速把手機拿出來打開微信(因為當初就是抄的微信的，現(xiàn)在 懷疑抄錯了)，我們又愣了，微信也是這么做的，雖然返回按鈕寫了“微信”兩個字，但是沒啥用，第一反應還是返回上一界面。
“微信出Bug了？” “微信的設計也不一定合理吧？”各種猜疑慢慢浮出，甚至差點腦袋一拍決定改了(難得產品、交互、視覺、測試的意見如此統(tǒng)一)。還好改之前多了個心眼：“為啥微信用了這么長時間，從來沒發(fā)現(xiàn)這兒不合理啊，感覺完全是無縫銜接的，一點疙瘩也沒有哈？”
繼續(xù)分析，根據(jù)我們的設計來，優(yōu)勢有兩點：
微信這么玩好處在哪兒了：用戶可以快速回到消息列表，不需要一步步返回。
如果僅僅分析到這兒，感覺微信這么設計還不具較強的說服力。
現(xiàn)在開始回到場景吧：小明好久沒跟小紅聯(lián)系了，最近怪想她的，于是小明準備找她好好聊聊人生。首先小明進入通訊錄，然后找到了小紅，點擊小紅后進入 小紅的詳情介紹，然后又點擊了“發(fā)消息”進入聊天頁面開始跟小紅暢談人生。最關鍵的來了：小明和小紅暢談了好久，該說的都說了，不該說的也說了，完全沒話 說了，這時候小明如果還留著微信app里，他下一步可能想干嘛了？
回到現(xiàn)實場景后，好像確實是這樣的，難怪用了這么久的微信都沒發(fā)現(xiàn)這兒有坑。現(xiàn)在兩種設計方案再進行對比的話，從邏輯上來講，確實是返回上一界面更 勝一籌；但是從用戶場景來看，明顯微信的方案更符合習慣和自然。后來我們又把來往、易信、陌陌拿過來試了下，也都跟微信一樣(不排除相互抄的可能)，看來 這么多的產品決策都是：場景重于邏輯。
到這里終于有人開始支持微信的方案了，但是幾個人意見還是不一致，仍有人覺得方案一更好。于是，我們做了這件事：寫了個簡單的用戶測試案例，找了幾個其他項目組的GG和MM試了下，結果大獲全勝。
場景重于邏輯，其實用戶真的沒有我們想象的聰明，有時候他們壓根兒沒有邏輯。測試過程中，我們問了幾個人：你覺得返回之前的那個頁面怎么樣？ “之前是哪個頁面？” …